十年前，专家们在鼓吹“大”，这句话说：“你需要变得更大。”“你需要有规模。”“你需要在当地市场占主导地位。”
同样，医疗保健负责人也被告知：“这是唯一获得价值的方法。”“这是成功投资一系列新法规所要求的技术的唯一方法。”
这个建议-扩大规模以取得成功-只是真相的一半。与其他医疗系统合并以获取本地市场控制权并与付款人有效协商以保持费率的“答案”仅在使市场主导型医疗机构能够使用该系统时有用。
从医疗保健的历史角度进行回顾性研究，看起来变得更大是一个合理的解决方案。从表面上看，它似乎起作用。但是，它没有做的是解决潜在的行业问题，也没有考虑幕后不断发展的非常动态和不同的业务模型。
该业务模型是一种基于市场的模型，具有市场响应能力和市场敏感性，是医疗保健真正需要的。
原因如下：当医疗保健提供机构能够控制其市场时，研究表明他们可以向消费者收取更多费用。他们还可以与付款人协商更高的利率(当然，CMS除外)，并且他们可以在州和地方政府的政策层面上发挥更大的影响力。他们甚至可以从供应商，员工以及曾经独立的医生那里获得更多优惠。
净，合并和收购使大型医疗保健系统能够购买更多时间，并从当前中断的业务模型中获取更多收入。
具有讽刺意味的是，所有这一切保持现状和维持现状的压力来自非营利性医院系统和美国医院协会(AHA)等游说团体。AHA在华盛顿特区保持着极其强大和有效的存在，他们渴望通过掩盖其对患者安全的热烈要求来延缓向新业务模式发展的愿望。尽管通常缺乏用于支持这些主张的数据，但其影响显而易见。
这是一个制胜法宝，尽管要牺牲病人和纳税人的钱。医院通常是国会地区最大的雇主，因此他们的声音很重要。它们是受到政府大力支持的机构，并且享有联邦，州和地方当局的免税地位。出于显而易见的原因，他们被激励尽可能长时间地坚持到底，并且随着它们在减缓变革步伐方面变得更加有效，公众越来越多地愿意为此付费。
这不是对医生，其他医疗保健提供者和管理人员的公诉，他们真正致力于这些组织中许多组织的真正使命-以较低的总医疗费用提供更好的健康结果。他们不是问题。真正的问题是，大多数组织仍然坚持使用的医疗保健业务模式从根本上被打破了。
当领导者们没有意识到这一点时，他们就在没有审视自己赖以建立的薄弱基础的情况下走上了发展之路，那么他们的组织就变得不那么敏捷，因此更加牢牢地掌握着自己的现状。光靠规模还需要大多数传统系统所没有的一套不同的能力，因此，较大的系统不可能在一天内预见并成功适应不断变化的市场。
“大”的作用还在于使大型机构能够说服现状是可行的选择。这种变化不仅指日可待，而且这种变化可能会被边缘化，并推迟到下一个转变中让其他人担心。
幸运的是，亚马逊和其他颠覆者的最新举动使人们对该行业的不满成为了焦点。无论是亚马逊自己在医疗保健创新方面的投资，还是与希望之城签订合同以为其员工进行癌症治疗的合同，都有明确的信号表明医疗保健行业正在发生变化。
那些无法提供市场日益增长的价值的企业，随着时间的流逝，它们的利润将逐渐减少并被甩在后面。面对这些新兴市场力量，规模绝对不是保护性的。
